两天前就看到了由某大数据研究院发布的所谓的《直销行业消费维权舆情报告（2023）》，由于这份报告的不专业和不严谨，我们认为它对于政府监管部门、社会公众客观公正地认识直销行业不仅毫无作用，相反还可能起到误导性的作用，因而并不想对它发表什么看法。
这两天，这份不专业的报告居然被诸多不明就里的媒体报道和转载，我们就不能不客观公正地说几句了。
01
我们说这份报告不专业、不严谨是有依据的。由于槽点太多，我们只列举几个方面，大家一看便知。
02
第一个槽点是它的数据采集范围超过了直销范畴，甚至连研究对象都不明确。《报告》开头定义了“直销是指直销企业招募直销员，由直销员在固定营业场所之外直接向消费者推销产品的经销方式。”但是在其分析的舆情案例中，有2处案例（如下图）和它所定义的范围明显不符。
大家看懂了吗？它将“厂家直销”里的“直销”等同于直销行业的“直销”，这两者完全是不同的概念，但是该份《报告》居然也堂而皇之地当作案例写了进去。不是行业之外的人，真的没人可以干出这种事情来。
03
第二个槽点是报告的关键词词云中最核心的词和大多数关键词居然与直销行业几乎没有关系。
这份《报告》因为研究的范围没有界定清楚，研究基础和对象都弄错了，所以当我看到报告中“2023年直销行业消费维权舆情关键词词云图”的时候，我第一反应是一脸蒙圈。
What？这是个什么图？
《报告》说：“本次直销行业消费维权舆情的关键词以“高仿”“质量问题”“杂乱”“传销”等为中心，这也能反映出直销的主要问题所在。”我在直销行业媒体十年，只听说过“假冒伪劣”产品，还从未听说过直销行业里的“高仿”产品。
但我很快意识到，这里所说的“高仿”关键词，可能与直销行业无关，而是与“厂家直销”有关。我尝试以“厂家直销+高仿”的关键词在百度进行搜索，结论是果然如此，而且网络舆情声量不低，连“人民日报”“新华社客户端”等央媒都进行过曝光，完全符合《报告》中关键词词云的特点。
依据《报告》所提供的这个关键词词云，你会发现大多数的关键词都与直销行业几乎没有关系，比如“男装”“香水”“饰品”“皮带”“莆田”“迪奥”“粮食”“gucci”“粮食”“手表”等等。其实光看这个词云，我们就能够知道这份报告做得有多么不专业了。
04
一份研究直销行业消费维权舆情报告中最核心的声量最高的关键词居然与直销行业无关！
一份研究直销行业消费维权舆情报告中的关键词词云中的大多数关键词居然也和直销行业无关！
这是多么荒诞的报告！
不过这也正常，就如我们前面所说，因为研究的范围界定不清，研究的对象都弄混淆了，那么研究的结论跑偏实属正常。
05
第三个槽点是数据完全经不起分析。
因为研究范围界定不清，研究对象都弄错了，那么该份报告所采集的数据肯定是错的，压根经不起推敲。
比如说，《报告》称共采集到了25978条舆情数据，在“主要企业维权舆情概况”的舆情统计分析中称“在88家企业中，涉及消费维权舆情的企业占据绝大多数，达到66家”。
如果按照其这组数据进行分析，那么每一家直销企业的舆情均数应该是“25978/66”，经过计算这一均数是393.6条。但是《报告》给出的数据如下表，内资舆情均值49.59条，外资舆情均值为34.45条，这个均值差距近10倍。造成这一差距的原因就在于《报告》的范围界定不清，将许多非直销行业的舆情统计进了报告，这造成了数据的统计误差极大——10倍左右！
06
在数据采集上，这份报告还有一个问题，就是将旧闻新发、旧闻新炒的内容也放入其中。已经发生了几年的事情，因为有资讯平台转发，也被统计在内，这显然是不符合2023年直销行业维权舆情这个时间段的。
另外，《报告》研究的是直销行业，但是将直销行业之外的传销案例和数据也纳入其中。按道理，如果是88家获牌直销企业有传销行为，消费者网络维权，这应该属于直销行业的舆情范围之内。但是88家直销企业之外的企业进行传销，归入到直销行业中来是不是不合适？是不是有模糊直销传销边界、误导社会公众之嫌？
07
范围不清、研究对象不明，导致数据统计出现极大的偏差。甚至连制作《报告》的人也意识到数据的不对劲，对于关键词中的“高仿”问题避而不谈。
只可惜的是，他可能意识到了数据的问题，但并没有推倒重来的打算，而是在此基础上，强行分析，但是分析浮于表面，并没有真正切入到直销行业产生许多消费维权舆情的核心点上。
08
第四个槽点是给出的建议大而无当，反映出了对直销行业的现状一无所知的实际。
比如，《报告》针对相关部门的建议包括：第一，完善、明确管理规定；第二，加强审核机制；第三，设立监管机构；第四，建立信息披露制度；第五，建立投诉处理机制。看上去每一条建议好像都没有问题，但真正的问题是它的这些建议已经被监管部门所落实，甚至做得更多。
看着这份《报告》所提出的建议，我甚至怀疑它都不知道今年3月国家市场监督管理总局在直销圆桌座谈会上所传达的精神，甚至不知道2023年国家市场监督管理总局已经明确表明要修例立法。
09
第五个槽点是报告里语句不通、错别字问题时有存在，比如“天津天狮”会错写成“天津天师”，有些语句读不通，甚至都猜不出其想要表达的意思，等等，不一一细举。
10
所以，这样的一份不专业的、低质量的《直销行业消费维权舆情报告（2023）》，我们没有办法认同，也没有接受。
而且，我们相信直销行业也没有办法接受。
【特别声明：部分文字及图片来源于网络，仅供学习和交流使用，不具有任何商业用途，其目的在于传递更多的信息，并不代表本平台赞同其观点。版权归原作者所有，如涉版权或来源标注有误，请及时和我们取得联系，我们将迅速处理，谢谢!】
